Jetzt ist die GML² 2011 schon fast zwei Wochen her – im schnelllebigen Netz also nahezu eine Ewigkeit… Bevor es wirklich zu spät dafür wird, will ich hier noch rückblickend meine Gedanken aufschreiben. Etwas ungewöhnlich bei einer Fachtagung möchte ich jedoch nicht die Inhalte, sondern Rahmenbedingungen und Aufbau der Veranstaltung reflektieren.

Das Tagungsformat

Das Konzept: Am ersten Tag Leitvorträge, am zweiten Workshops zu den Vortragsthemen. Die Vorträge haben – zumindest in den von mir besuchten Workshops – eine gute Verständigungsbasis geschaffen, die es ermöglichte relativ fokussiert zum Thema zu diskutieren. Prinzipiell also ein guter Ansatz, um thematische Grundlagen zu schaffen, anhand derer anschließend in kleineren Gruppen in Workshops gearbeitet werden kann. Da die Vorträge sehr eng aufeinanderfolgten war die Veranstaltung am ersten Tag zeitlich aus meiner Sicht etwas problematisch geplant. Überzog ein Redner (was prinzipiell ja eher die regel als die Ausnahme darstellt) musste das von der Fragezeit und/oder der Kaffeepause abgezogen werden. Diskussionszeit war gar keine eingeplant.

Mir persönlich hätte es bedeutend besser gefallen, wenn die Tagung auf zwei ganze Tage ausgedehnt worden wäre – bei gleicher Anzahl von Vorträgen. Das hätte die Möglichkeit geboten, nach den Vorträgen ohne ständigen Zeitdruck Rückfragen stellen zu können, oder sogar kurze Diskussionen zu führen. Zudem hätte die Veranstaltung etwas entzerrt werden können. Dazu wäre es glaube ich gut gewesen, nicht alle Vorträge direkt nacheinander abzuhandeln. Alternativ hätten jeweils Vormittags Impulsvorträge angesetzt werden können, zu denen am Nachmittag parallel die Workshops angeboten werden. Vielleicht ja im nächsten Jahr…?

Die Workshops

Ich habe zwei vom Aufbau her grundverschiedene Workshops besucht, die beide ihren Reiz hatten.

Partizipation unter Zwang? Herausforderungen durch Social Software in der Lehre

Zusätzlich zum Impulsvortrag des Vortages gab es einen einführenden Vortrag, der den anvisierten Workshopinhalt noch mal etwas eingegrenzt, bzw. benannt hat. Daran anschließend gab es eine moderierte Diskussion, die sich jedoch meistens zwischen Petra Grell als Workshopleiterin und je einem Teilnehmer abspielte. Für eine gemeinsame Diskussion stimmten einfach die Rahmenbedingungen nicht. Die Gruppe war sehr groß (vielleicht 40 Personen), die Raumsituation orientierte sich stark in Richtung Beamerprojektion und ein wesentlicher Teil der Redebeiträge diente zur Klärung der Begriffsgrundlage. Insgesamt hatte der Workshop aus meiner Sicht daher eher den Charakter einer sehr offenen Vorlesung. Inhaltlich war der Workshop allerdings – für mich – sehr spannend und ergiebig. In einer kleineren Gruppe und mit noch stärkerem Fokus in der Diskussion wäre er glaube ich schwer zu toppen gewesen.

Persönlichkeitsentwicklung im Web 2.0 – E-Learning zwischen Todsünde und Tugend?

Christian Spannagel hat alles rund um den Vortrag und Workshop hier eingestellt, wer möchte kann sich also auch die Ergebnisse selbst ansehen. Der Workshop war, wie angekündigt, stark vom persönlichen Erleben der Teilnehmer geprägt und hat uns dementsprechend stark eingebunden. Es gab konkrete Aufgaben, die wir in kleineren Gruppen "gelöst" und im Plenum die Ergebnisse ausgetauscht haben. Für den Gegenstand des Workshops – Auswirkungen des Web2.0 auf die Persönlichkeitsentwicklung – war das meines Erachtens eine sehr gute Lösung. Gegen Ende hin wurde es dann doch sehr knapp, drei Elemente in der kurzen Zeit unterzubringen war vielleicht etwas zu ambitioniert. Inhaltlich würde ich mir wünschen, dieses Thema bei anderer Gelegenheit noch einmal zu beleuchten – dann nicht aus dem persönlichen Erleben heraus, sondern mit wissenschaftlichem Hintergrund.

Fazit

Das Konzept der Tagung hat mir sehr gut gefallen. Etwas mehr Zeit für die einzelnen Vorträge und vor allem Zeit und Raum für Diskussionen hätten der Veranstaltung aber gut zu Gesicht gestanden. Man konnte zwar in den Workshops gut diskutieren – bei jeweils vier parallelen Workshops aber eben nur zu zwei Themen. Gut und wichtig fand ich, dass den Referenten bei der Gestaltung der Workshops völlig freie Hand gelassen wurde. 

Die Räumlichkeiten waren – insbesondere für die Workshops – nicht wirklich optimal. Mitten im Semester überhaupt eine solche Anzahl Räume zu bekommen, wäre hier in Darmstadt jedoch nahezu aussichtslos, daher war ich dennoch positiv überrascht. 

Und zum Tagungsort – naja Berlin ist immer eine Reise wert :-)

Grade bin ich über den sehr interessanten Artikel "«Hallöchen Herr Professor» Überlegungen zur Normierungsproblematik in der E-Mail-Kommunikation am Beispiel des Hochschulkontextes" von Nicole Hoffmann, Katrin Keller und Anke Pfeiffer gestolpert. Ihre Ausgangsproblematik ist folgende:

"«Hallöchen Herr Professor!» oder «Hier flattert meine Präsi durch die Leitung!», solche Sätze sind in E-Mails an Hochschulen keine Seltenheit. Und immer wieder werden die teilweise kryptischen, bruchstückhaften oder umgangssprachlichen Mails als «unhöflich», «formlos» oder «unmöglich» kritisiert. (…)

Offensichtlich kollidieren hier die Erwartungen, die von den Empfänger/innen an das angemessene Verfassen einer Mail gestellt werden, mit den Auslegungen des sprachlichen Möglichkeitsspektrums, das in den Augen der (studentischen) Verfasser/innen als zulässig gilt." (S. 2)

Auch bei mir kommt es immer wieder vor, dass ich kopfschüttelnd, irritiert und in seltenen Fällen auch gereizt vor E-Mails von Studierenden sitze. Dabei würde ich nicht sagen, dass ich sonderlich hohe Erwartungen an die Form einer E-Mail von Studierenden habe. Im Gegenteil, ich erwarte eigentlich nur das, was ich von jeder Mail-Kommunikation erwarte, wenn sie nicht grade mit Freunden stattfindet:

In erster Linie einen freundlichen oder neutralen Umgangston,

einen aussagekräftigen Betreff,

eine Anrede (Hallo, Liebe Frau Herbst, Guten Tag,…. ),

vollständige Sätze,

Verwendung von Satzzeichen, wenn möglich sogar an der richtigen Stelle,

Einhaltung zumindest grundlegender Grammatik- und Rechtschreibregeln,

eine Verabschiedungsfloskel (wie auch immer geartet),

den Namen der Person

Hoffmann, Keller & Pfeiffer beziehen sich bei der Charakterisierung der E-Mail u.a. auf Christa Dürscheid. "In ihren Untersuchungen konnte sie deutlich machen, dass E-Mails sowohl Brief- als auch Gesprächscharakter besitzen." (S. 5) Diese Feststellung erklärt zumindest in Teilen, warum ein allgemeiner Konsens offensichtlich so schwer zu finden ist. Im Kontext der Kommunikation zwischen Studierenden und Dozenten bzw. generell Mitarbeitern würde ich eher einen Briefcharakter annehmen. Wenn die Studierenden dies anders werten, ist die Nicht-Einhaltung der oben genannten Aspekte (mit Ausnahme des Umgangstons) nur folgerichtig. Andererseits erwarte ich auch am Telefon oder beim persönlichen Gespräch einen freundlichen/höflichen Umgang, wozu meiner Ansicht nach auch gehört, dass man den Namen des Gegenübers kennt, sich begrüßt und verabschiedet, sowie verständliche, vollständige Sätze von sich gibt.

Seit ich die Text View Funktion von Instapaper regelmäßig nutze, um Texte im Web zu lesen, ist mir aufgefallen WIE nervig und störend das rundherum auf einer Website für das Lesen der Inhalte ist. Da auf meinem Blog hauptsächlich Text zu finden ist, der mitunter auch etwas länger ausfallen kann, habe ich mich entschieden mein Blog-Design dementsprechend anzupassen bzw. mir ein neues Theme zu suchen. 

Außer dem Design des neuen Themes war mir wichtig, dass es widget-ready ist und eine flexible Breite ermöglicht. Beim Stöbern in den WordPress Themes ist mir insbesondere Platform von PageLines ins Auge gestochen. Zum einen begeistert mich die Schlichtheit und Klarheit des Themes. Zum anderen finde ich es unendlich praktisch und angenehm, dass man auch ohne CSS-Kenntnisse das Theme seinen Wünschen anpassen kann. Und zwar im Hinblick auf so ziemlich alles, was man anpassen könnte: Farbgebung, Logo, Anzahl & Größe & Position der Sidebar(s), Gestaltung der einzelnen Seiten, … 

Ich habe die free version installiert, weil mir deren Funktionsumfang völlig ausreicht. Die ProVersion kann noch einiges mehr, wer also höhere Ansprüche an die Anpassbarkeit hat, ist damit vielleicht gut beraten. Insbesondere gibt es in der ProVersion wohl einiges mehr an Templates, die eingebunden werden können. Ich habe das Theme nun soweit an meine Wünsche angepasst. Farblich bin ich bei meinem liebgewonnenen grün geblieben, da ich es für die Augen sehr angenehm finde. Auch bei einer Seitenleiste rechts mit relativ wenig Inhalt ist es geblieben, irgendwie gefällt mir das doch am besten. Was noch fehlt ist ein Logo (der Header wirkt doch etwas leer). Das muss ich mir aber erst basteln, daher wird es wohl noch ein bisschen dauern, bis es hier erscheint.

Und nun: wie findet ihr es? Ich habe zwar (noch) nicht viele Leser, bin aber für jeden dankbar, der hier landet und mir ein kurzes Feedback gibt :-)

Vor einigen Wochen haben sich Antje und Raphael in Twitter über Instapaper ausgetauscht; ein Tool, mit dem man Links, Websites, Artikel etc. ablegen kann, um sie später zu lesen. Mir laufen in meinen Feeds, in Twitter oder beim stöbern im Netz immer wieder interessante Dinge über den Weg, ich habe aber selten Zeit sie mir in dem Moment anzusehen oder zu lesen. Vieles ging daher in Vergessenheit, weil es irgendwo in meinen Delicious-Bookmarks rumliegt und aus dem Blickfeld verschwindet. Mein integriertes biologisches Speichermedium ist ohnehin nicht in der Lage sich den ganzen Wust an Informationen zu merken, der täglich darauf einprasselt. Also verschwinden Dinge, die irgendwo festgehalten wurden oder keine akute Relevanz haben sofort aus dem Fokus. Daher kommt mir ein solches Tool sehr gelegen und ich habe es direkt mal ausprobiert. Und was soll ich sagen, ich bin schwer begeistert von der Einfachheit, Übersichtlichkeit und Praktikabilität :-D

Man legt sich einen Account an, zieht einen "read it later" Button in die Browser und los geht's. Befindet man sich auf einer lesenswerten Webpage, die man sich später ansehen möchte klickt man einfach auf den Button und schon ist die Seite in Instapaper gespeichert. Wenn man möchte kann man dort noch den Titel ändern und eine kurze Zusammenfassung bzw. eine Gedankenstütze hinzufügen. Muss man aber nicht. Meist reicht der automatische Titel zur Wiedererkennung völlig aus. Was geht sonst noch? Man kann gespeicherte Links archivieren (wenn man sie gelesen hat), löschen, teilen, favorisieren (like-Button) und die gespeicherte Webpage als reinen Text anzeigen lassen. Wenn es einmal zu viele gespeicherte Seiten werden, kann man sie auch in Ordnern sortieren. Also im Prinzip alles, was das Herz begehrt. Nur eine Möglichkeit eine Seite wieder zu "disliken" habe ich nicht gefunden. Macht im Prinzip auch wenig Sinn, wenn man – so wie ich – aber einfach nur die Funktion mal testen möchte…. Naja, was immer geht ist natürlich löschen und wieder speichern, ohne den like-Button zu klicken ;-)

So weit so gut. Man kann dieses Tool aber auch noch mit anderen kombinieren und es so noch besser in die täglichen Arbeitsabläufe integrieren. Ich habe mir dazu das Chrome-Plugin Instachrome installiert, die einige für mich nützliche Zusatzfeatures hat. Aus dem "read later" Button wird dann ein Button mit Menüfunktion. Damit hat man direkten Zugriff auf die Funktionen Read later & Text View, sowie auf die Unread Items, Starred Items, Archieved Items und natürlich die Einstellungen des Tools. Ich finde es sehr praktisch darauf von überall aus zugreifen zu können und nicht erst auf die Instapaper-Seite gehen zu müssen. Insbesondere den Text View finde ich eine massive Erleichterung für meine Augen und meine Konzentration. Diesen gibt es auch mit anderen Erweiterungen/Tools, aber wo er schon mal so praktisch integriert ist, nutze ich ihn jetzt hierüber.

Raphael hat mich noch auf ein weiteres Tool aufmerksam gemacht: MyBookmarks. Einmal installiert bleibt es als Icon in der Menüleiste meines MacBooks. Wenn man möchte, kann man seinen Instapaper-Account angeben und einstellen, dass in MyBookmarks eingefügte Links direkt dort gespeichert werden. So kann ich Links, z.B. aus meinem Twitter-Client, auf das Icon ziehen und sie werden direkt zu Instapaper hinzugefügt. Jeden interessanten Link erst mal im Browser zu öffnen, um ihn zu speichern entfällt damit. Perfekt für mich :-)

Alles in allem kann ich sagen, dass ich mit dieser Dreierkombi sehr zufrieden bin und mir schon nach wenigen Wochen eigentlich nicht mehr vorstellen kann, wie es einmal ohne ging. Negative Aspekte sind mir bisher noch nicht begegnet, muss ja auch nicht immer sein. Das einzige, was definitiv noch einer Optimierung bedarf ist mein Arbeitspensum: wenn einfach keine Lücke bleibt, in der man die gespeicherten Artikel irgendwann lesen kann, nützt es auch nichts zu wissen, dass es sie gibt…

Seit ich meinen Mac habe, habe ich meine Aufgabenverwaltung von loser Zettelwirtschaft auf das Tool things umgestellt. Mittlerweile ist es ziemlich unverzichtbar geworden und ich weiß manchmal gar nicht mehr, wie es ohne überhaupt möglich war nicht den Überblick zu verlieren ;-)

Im Prinzip bin ich mit things auch sehr zufrieden, allerdings fehlt mir die Möglichkeit meine Aufgaben, bzw. einen Teil davon mit anderen Menschen in meinem Umfeld zu teilen. Für die gemeinsame Arbeit wäre das eine ziemliche Arbeitserleichterung, grade weil ich meine Kollegen relativ selten sehe. Ein Großteil der Zusammenarbeit läuft online – da die meisten Projekte viel Abstimmungsbedarf mit sich bringen macht das auch den Mammut-Anteil meiner gesamten Arbeitszeit aus. Da wäre es doch sehr hilfreich eine kleine, simple, in die Arbeitsabläufe integrierbare Aufgabenverwaltung zu haben. Die großen Projektmanagement-Anwendungen sind für uns zu umfangreich und zu sperrig; teilweise nutzen wir unfuddle, was sich für mich aber nicht so gut in die sonstigen Arbeitsabläufe integrieren lässt, da es keine Desktop-Komponente hat. Zudem ist es eigentlich auch zu mächtig für unsere Ansprüche und als software project management solution für andere Arbeitskontexte gemacht. Daher möchte ich mich hier auf zwei Tools beschränken, die beide positive Aspekte haben, aber beide auch noch nicht "perfekt" sind: things und wunderlist.

Things ist ein kostenpflichtiges Tool von CulteredCode, das auf Mac, iPad und iPhone läuft und zwischen diesen auch synchronisiert werden kann. Wunderlist von 6Wunderkinder ist kostenfrei und kompatibel mit Mac, iPhone, iPad, PC & Android, aber auch browser-basiert zu haben. Die Wunderkinder arbeiten zur zeit an "wunderkit" einer "online working platform". Es wäre also durchaus möglich, dass wunderlist Teil dieses größeren Projekts ist/wird – was das im Endeffekt bedeutet, bleibt abzuwarten.

Beide Tools sind vom Design her angenehm schlicht gehalten, sehr intuitiv zu nutzen und mit den wichtigen Grundfunktionen einer Aufgabenverwaltung ausgestattet. Aufgaben können angelegt, bearbeitet, mit Datum und Notizen versehen, favorisiert und kategorisiert werden. Things ermöglicht zum kategorisieren zum einen tags und zum anderen die Einteilung in Projekte. Mir sind vom workflow tags lieber, weil sich die Aufgaben für verschiedene Projekte oft überschneiden, bzw. nicht eindeutig zuordnen lassen. Das mag aber durchaus in anderen Arbeitskontexten auch ganz anders sein. Wunderlist erlaubt nur die Zuordnung zu Listen, was in etwa den Projekten bei things gleichkommt. Für mich als exzessiven tagger leider etwas unpraktisch. In beiden Anwendungen kann man per drag & drop die Aufgaben in der Standardansicht sortieren/priorisieren, was ich sehr praktisch finde.

Zusätzlich zur thematischen Kategorisierung können Aufgaben bei beiden Tools in zeitlichen Intervallen dargestellt werden. Wunderlist teilt ein in heute, morgen, nächste 7 Tage, später und ohne Datum. Bereits überfällige Aufgaben werden in der zeitlichen Darstellung nicht mehr mit angezeigt. Für mich problematisch, da ich meine selbst gesetzten Deadlines oft um ein paar Tage überschreite und Aufgaben so aus dem Blick verlieren könnte. Es gibt zwar einen riesigen roten Button, der mir anzeigt wie viele Aufgaben überfällig sind (und der in jeder Ansicht präsent ist), wenn dieser – wie bei mir – allerdings immer zu sehen ist gerät er zum integrativen Bestandteil und wird ignoriert (zumindest von mir). Things teilt erst mal ein in heute und als nächstes. Innerhalb dessen kann nach Erstellungsdatum (standard), Tags oder Zeit sortiert werden. Zeitlich wird dann diese Woche, nächste Woche, Monat x, Monat y, …. unterteilt. Aufgaben ohne Datum fallen hierbei raus. Auch nicht ganz unproblematisch für mich, da ich viele Aufgaben habe, die nicht unbedingt eine Deadline haben, aber natürlich trotzdem irgendwann erledigt werden müssen. In der unsortierten Ansicht unter "als nächstes" werden sie allerdings angezeigt. Wer nicht all zu viele Aufgaben gleichzeitig hat, dem wird das unter Umständen reichen, da nicht sortiert werden muss. Beide Tools zeigen die Aufgaben Listen- bzw. Projektübergreifend an, wenn zeitlich sortiert wird. Things ermöglicht es auch nur die einem Projekt zugehörigen Aufgaben zeitlich zu sortieren.

So weit haben beide Tools ihre Vor- und Nachteile, ich könnte/kann mich aber mit beiden anfreunden. Die wirklich großen Unterschiede, die mir eine Entscheidung zwischen beiden Systemen schwer machen, sind:

1. Integration in Arbeitsabläufe
2. kollaboratives Arbeiten
3. wiederkehrende Aufgaben

1. Things ermöglicht es durch ein Schnelleingabefenster von jeder beliebigen Anwendung aus per shortcut Aufgaben anzulegen. Aus einem Dokument, einer Website oder einer Mail heraus angesteuert wird automatisch ein Link zum Ursprungsort der Aufgabe beigefügt. Das ermöglicht beispielsweise ein schnell eingetackertes "unbedingt lesen", ohne dass man die Anwendung wechseln, oder einen Verweis auf den Text selbst hinzufügen müsste. Auch wunderlist kann shortcuts, allerdings nicht anwendungsübergreifend, wodurch man immer aus dem Arbeitsfluss herausgerissen wird, um eine Aufgabe anzulegen. Das wäre für mich ein immens wichtiges Feature, ohne das ich nicht auf Wunderlist umsteigen möchte.

2. Hier spielt wunderlist für mich seinen Joker aus. Ich kann über dieses tool kollaborativ mit anderen zusammenarbeiten und das auch noch systemübergreifend – denn bei weitem nicht alle in meiner Umgebung arbeiten mit Mac. Listen können ganz einfach mit anderen geteilt werden, wobei eingestellt werden kann, wer welche Rechte hat. Listen können auch per mail verschickt werden, so dass "nicht-Nutzer" sie zumindest auch einsehen können. Last but not least können Listen für alle zugänglich gemacht werden, indem sie in die CloudApp geladen werden. Things ermöglicht nichts desgleichen. Für mich sind das die Features, weswegen ich einen Wechsel in Erwägung ziehe.

3. Things erlaubt es wiederkehrende Aufgaben anzulegen. Eine nette kleine, aber sehr praktische Funktion, wenn einige Aufgaben regelmäßig anfallen. Gibt es bei mir eher selten, finde ich dennoch sehr praktisch – vielleicht kommen sie ja noch, die immer wiederkehrenden ToDos… geht in wunderlist derzeit nicht.

Wunderlist ist eine noch sehr junge Anwendung, die sehr stark weiterentwickelt wird. Erstmal bleibe ich wegen der anwendungsübergreifenden Schnelleingabe bei Things und wurschtele eben alleine vor mich hin. Wenn jeder seine Aufgaben selbst verwalten muss, kostet das zwar auch Zeit und ist unpraktisch, aber insgesamt ist things derzeit für mich produktiver einsetzbar. Wenn sich jedoch abzeichnet, dass wunderlist eine Schnelleingabe entwickelt, dann kann ich mir sehr gut vorstellen zu wechseln. So lange verfolge ich interessiert die Entwicklung von wunderlist und wunderkit in Blog und Twitter und bin gespannt was kommt.

Hier war es schon wieder einige Zeit sehr still, weil ich sehr viel (offline) für meine Diss gelesen habe. Jetzt bin ich wieder in einer etwas aktiveren Online-Phase und möchte den Moment nutzen um eine kleine Reihe zu starten, die mir schon länger durch den Kopf geht: subjektive, kleine Reviews zu Tools über die ich gestolpert bin und die mich in irgendeiner Weise beeindruckt haben. Starten möchte ich mit wordle.net.

Ich habe dieses simple und unkomplizierte Tool zur Erstellung von Word Clouds vor kurzem für mich entdeckt. Ich war (und bin) sehr angetan von der Simplizität der Anwendung und den überaus brauchbaren Ergebnissen. Man gibt den gewünschten Text ein und erhält direkt eine Cloud der häufigsten Worte. Das Design lässt sich nach belieben und leicht ändern. Font, Schriftfarbe und Textrichtung können variiert, common words vieler Sprachen ausgeblendet werden. Einige weitere Einstellungsmöglichkeiten erlauben eine relativ individuelle Anpassung der Tags (bspw. kann die Maximalzahl der angezeigten Worte festgelegt werden). Design-Beispiele kann man sich in der Gallery anschauen, wer mag kann aber auch am eigenen Text per random-funktion verschiedene Möglichkeiten ausprobieren. Einziges Manko soweit: die Anordnung der Worte ist willkürlich (prinzipiell wünschenswert) und lässt sich auch durch massive Nutzung der Random-Funktion nicht wieder so herstellen, wie die Version war, die man leider nicht gespeichert hatte. 

Speichern kann man die fertige Cloud in der public gallery. Möchte man seine Cloud nicht im Netz publik machen, bleibt nur die Möglichkeit sie als PDF zu "drucken". Zwischenspeichern oder nachträgliches Bearbeiten der Cloud ist leider nicht möglich.

Für diesen Post habe ich eine weitere Funktion ausprobiert und die URL meines Blogs eingegeben, um daraus eine Cloud generieren zu lassen. Das hat leider nicht so gut funktioniert… So schaut sie aus die Cloud (klick um zum Großbild zu gelangen):

Im Vergleich mit meiner Tag Cloud fällt recht schnell auf, dass einige häufig verwendete Begriffe fehlen. Insbesondere der Begriff LaTeX, der wohl leider ausgefiltert wurde. Auch Second Life als häufigster Begriff taucht nicht auf. Sehr schade! Eine Möglichkeit ausgefilterte Begriffe doch "zu erlauben" habe ich leider nicht gefunden.

Anhand der ausgewählten Worte könnte man meinen, dass nur der letzte Artikel als Grundlage für die Cloud verwendet wurde. Das ändert sich auch nicht, wenn ich wordle.net meinen RSS Feed als Quelle geben. Schade eigentlich, denn ansonsten hat mich das Tool restlos überzeugt.

Fazit: sehr empfehlenswertes (kostenloses) Tool, um einfach und schnell eine schöne Cloud zu erstellen. Als Manko empfinde ich das Fehlen wichtiger Worte bei der Auswertung der Worte aus einem Link (wobei das vielleicht bei statischen Seiten besser klappt). Schön wäre, wenn man die Cloud als Bilddatei speichern könnte und wenn es eine Möglichkeit gäbe Clouds zwischenzuspeichern bzw. später weiter zu bearbeiten. Vielleicht kommt ja irgendwann eine personalisierbare (dann vielleicht kostenpflichtige) Version mit den genannten Features?!

Gestern war es endlich so weit – ich hatte ein Exemplar des frisch erschienenen Sammelbandes "Offene Bildungsinitiativen. Fallbeispiele, Erfahrungen und Zukunftsszenarien" herausgegeben von Hannah Dürnberger, Sandra Hofhues und Thomas Sporer auf dem Schreibtisch. Zusammen mit Julia Höhl habe ich darin  einen Artikel veröffentlicht und freue mich jetzt riesig über mein erstes eigenes Autorenfreiexemplar :)

"MyPaed. Kompetenzentwicklung und Lernchancen in studentischen Bildungsinitiativen" entstand im Anschluss an den Thementisch "Offene Bildungsinitiativen im Hochschulkontext" auf der GMW 09. Der Artikel befasst sich – wie der Titel schon vermuten lässt – mit der Reflexion des Lernprozesses des studentischen Teams im Rahmen des Projektes "MyPaed Meine persönliche Studienumgebung". Im Hinblick auf die Lernprozesse wird der Projektprozess in drei wesentliche Phasen eingeteilt: Konzeptentwicklung, Umsetzung/Realisierung und Öffnung der Plattform. Des Weiteren wird die Kompetenzentwicklung der Teammitglieder anhand einer Einordnung in das Modell informationspädagogischer Kompetenz analysiert. Abschließend wird ein Ausblick auf Übertragbarkeit und Förderungsmöglichkeiten der dargestellten Kompetenzentwicklung gegeben. 

Die Publikation steht unter www.waxmann.com/buch2457 als PDF zur Verfügung. Wer die Zeit findet hineinzuschauen findet eine Vielzahl an unterschiedlichen Fallbeispielen, die durch Metareflexionen ergänzt und durch Überblicksartikel gerahmt werden. Als kleinen Anreiz hier der Klappentext:

"Offene Bildungsinitiativen treten an deutschen Hochschulen unter verschiedenen Namen in Erscheinung – man kennt sie als „studentische Projekte“, „selbstorganisierte Studienarbeiten“ oder „universitäre Bottom-up-Initiativen“. Gemeinsam haben sie, dass sie langfristig angelegte und kontinuierliche Prozesse sind. Sie sind weder zeitlich noch räumlich eingegrenzt, gehen häufig über ein ganzes Studium hinaus und werden über mehrere Generationen von Studierenden weitergeführt. Die Mitgestaltung geht meist aus deren Bedürfnissen hervor, wodurch sie zu aktiven Gestaltern ihres Lernraums werden.

Dieses Buch hat sich zum Ziel gesetzt, Beispiele für offene Bildungsinitiativen, welche ein besonderes Potential für die überfachliche Kompetenzentwicklung mit digitalen Medien darstellen, aufzuzeigen sowie die unterschiedlichen Rahmenbedingungen zu thematisieren, mit denen diese Initiativen konfrontiert sind. Der Band richtet sich an ein breites Publikum – vom Studierenden bis zum Prorektor – und setzt sich aus Praxisbeiträgen sowie theoriebasierten Beiträgen zusammen, sodass die Leser zwischen einem praktisch orientierten und einem theoretisch fundierten Zugang wählen können."

An dieser Stelle noch einmal vielen Dank an Hannah, Sandra und Thomas für die unkomplizierte und engagierte Zusammenarbeit! Ich freue mich auf mögliche weitere gemeinsame Projekte.

Ich bin wieder da! Nach langer Abwesenheit bedingt durch Prüfungsphase, Bewerbung und Einarbeiten in meine neue Arbeit, melde ich mich zurück mit einer – mindestens für mich – tollen Nachricht: Meine Magisterarbeit ist online veröffentlicht und für jedermann zugänglich :)

Die Arbeit mit dem Titel "Raum für Bildung. Zum Potenzial virtueller Bildungsräume am Beispiel der Online-Plattform MyPaed" ist über tuprints publiziert und steht unter der creative commons Lizenz BY-NC-ND. 

Für die erste Orientierung hier ein kurzer Abstract zum Inhalt: Die heutige hochtechnisierte und informatisierte Gesellschaft ist zu ihrem Fortbestand und innovativer Weiterentwicklung auf selbstbestimmt denkende und handelnde Individuen angewiesen. Diese Fähigkeiten besitzen Menschen allerdings nicht einfach von Geburt an – sie müssen sie erwerben indem sie sich bilden. Die vorliegende Arbeit geht der Frage nach, ob und inwiefern virtuelle Räume Potenziale bieten Menschen bei dieser Entwicklung zu fördern. Hierzu werden zunächst die bildungs- und raumtheoretischen Grundlagen entworfen, sowie grundlegende Potenziale virtueller Räume erarbeitet. Als wesentliche Gestaltungspotenziale des virtuellen Raumes kristallisieren sich dabei die Bedingungsfreiheit, die individuelle Anpassbarkeit, sowie die Möglichkeiten zur dynamischen (Weiter-)entwicklung heraus. Abschließend werden anhand der Online-Plattform „MyPaed“ Möglichkeiten zur Umsetzung der Gestaltungspotenziale im Hinblick auf eine Selbstbestimmung fördernde virtuelle Umgebung aufgezeigt.

Ich wünsche allen Interessierten viel Spaß beim lesen und freue mich jederzeit über Feedback und Anregungen :) 

Meine erste GMW Tagung und sicher nicht die letzte – so würde ich meine Eindrücke wohl twittertauglich zusammenfassen. So ganz warm geworden bin ich mit diesem Medium noch nicht, die Dominanz auf der #bel09 bringt mich allerdings dazu, mich nochmal intensiver damit auseinanderzusetzen. Doch dazu später und an anderer Stelle mehr – hier  erst mal einige Eindrücke aus 3 spannenden und interessanten Tagen.

Für Julia und mich begann der Montag ungewohnt früh gegen 4:30 Uhr mit der Zugfahrt nach Berlin. Trotz Müdigkeit waren wir beide sehr gespannt, was am Thementisch “Offene Bildungsinitiativen im Hochschulkontext” auf uns zu kommen würde. Welche Teilnehmer und Projekte erwarten uns, wie läuft ein Thementisch ab, was wird wohl von uns erwartet, was können wir beitragen – Fragen über Fragen. Wie sich sehr schnell gezeigt hat, war alle Aufregung unbegründet – wir trafen auf eine kleine Gruppe interessierter Leute und konnten uns in angenehmer und offener Atmosphäre über die Projekte der Anwesenden und die jeweiligen Erfahrungen austauschen. Insgesamt kreiste die Diskussion um 3 Kernaspekte: Mehrwert durch die Projekte, Kompetenzentwicklung der Beteiligten und Nachhaltigkeit. Insbesondere das Thema der nachhaltigen Verankerung ist bei mir auf großes Interesse gestoßen, da wir mit MyPaed da glaube ich noch ein gutes Stück Arbeit vor uns haben. Notizen und Gedanken zur Diskussion finden sich (u.a.?) bei Thomas Bernhardt, der Live mitgebloggt hat. Ich hätte gerne noch weiter diskutiert und mehr über die Projekte erfahren, aber irgendwann war leider die Zeit um – schade eigentlich.

Im letzten Abschnitt wurde noch die Ausrichtung des Buchprojekts besprochen, das sich an den Thementisch angliedert – oder eher umgekehrt, welches die thematische Grundlage für den Thementisch liefert. Julia und ich werden uns in unserem Beitrag auf Lernchancen und Kompetenzentwicklung des Projektteams durch die Entwicklung und Umsetzung von MyPaed konzentrieren. Gestern haben wir uns direkt zusammengesetzt und unseren Vorabbeitrag auf der Grundlage der Diskussion besprochen, die Überarbeitung folgt dann in den nächsten Tagen. Insgesamt war der Thementisch eine interessante und lehrreiche Erfahrung für mich, insbesondere durch die Einblicke in die anderen Projekte. Ein Bild mit den Tags aller Projekte, die am Buchprojekt teilnehmen findet sich hier. Die oberen beiden kann man nur schlecht lesen, es sind Maschendraht-Community und EduCamp.

Die nächsten zwei Tage brachten eine Reihe sehr interessanter Vorträge mit sich, die mir einige Impulse verschiedenster Art beschwert haben. Da das Programm der Tagung sehr dicht gestrickt war, hat mich die Menge des “Inputs” in eine sehr passive Rolle gebracht und ich habe eigentlich nur aufgenommen und mitgeschrieben. Nachdenken und reflektieren über das Gehörte fand ich in der kurzen Zeit sehr schwierig, mein Kopf brummt auch 3 Tage danach noch geschäftig in dem Versuch neues und altes zu einem sinnvollen Ganzen zu verbinden. Vielleicht blogge ich in den nächsten Tagen noch über konkrete Auseinandersetzungen mit einzelnen Themen (der drohende Abgabetermin meiner Magisterarbeit könnte das allerdings verhindern), hier bleibt es erst mal bei Eindrücken. Den Tagungsband mit allen Vorträgen zur GMW 2009 zum nachlesen gibt es hier als PDF zum download.

Nachdenken werde ich sicher über die sich bietenden Möglichkeiten durch das Einbinden von Blogs in Seminaren Reflexion anzuregen, welche Ulf Ehlers in seinem Vortrag “Reflexion im Netz” angesprochen hat und über Möglichkeiten E-learning nicht als Getrenntes oder Aufgesetztes, sondern als Teil von Lernen und Bildung, als eine von vielen Möglichkeiten zur methodischen Unterstützung von Lehr-/ Lernszenarien zu denken und zu etablieren. Angeregt hierzu haben mich die Vorträge von Michael Kerres und Gudrun Bachmann/ Antonia Bertschinger/ Thomas Richter. Stark beeindruckt und beeinflusst haben mich die Vorträge/Themen “Selbstorganisierte Projektgruppen von Studierenden: Neue Wege bei der Kompetenzentwicklung an Hochschulen” von Hannah Dürnberger (und Thomas Sporer) und “iTunes statt Hörsaal? Gedanken zur mündlichen Weitergabe von wissenschaftlichem Wissen” von Gabi Reinmann. Ersteren werde ich sicherlich im Hinblick auf Lernen durch Partizipation und studentische Projektgruppen als ‘communities of practice’ weiterdenken, sowie auf Möglichkeiten, wie man diese durch (virtuelle) Räume fördern und unterstützen kann. Letzterer hat mich vor allem durch seine Offenheit und Form beeindruckt und mich dazu angeregt darüber nachzudenken, welche Art von Vorlesungen ich eigentlich am liebsten höre und wobei ich am meisten ‘mitnehme’. Solche, die gut strukturiert, medial aufbereitet und nachvollziehbar sind; solche, die chaotisch, aber liebenswert und anregend vorgetragen werden; oder solche, die thematisch sehr anspruchsvoll und sprachlich schwer nachzuvollziehen sind, dafür aber zum regen Austausch mit Kommilitonen anregen? Letztlich ist es wohl wie immer eine Mischung aus allem und stark abhängig von der Ausstrahlung des Dozenten. Den narrativen Ansatz und die Dialog-Form finde ich aber allemal eine spannende Idee, insbesondere für Podcasts in denen naturgemäß viel von der persönlichen Ausstrahlung des Vortragenden verloren geht. Die Vorlesungspodcasts zum Wintersemester werde ich mir in jedem Fall mal anhören.

Neben den Vorträgen habe ich viele interessante Gespräche geführt, Einblicke bekommen, Eindrücke gewonnen und neue Projekte kennengelernt. Zum Abschluss hier noch eine kleine Liste mit Projekten und Inhalten, die ich mir in der nächsten Zeit mal genauer anschauen möchte:

• KaffeePod
• Werkzeugleitfaden von Learntechnet
• w.e.b. square
• learners’ garden
• i-literacy
• textfeld

Leider mussten wir uns schon am Mittwoch abend wieder auf den Heimweg machen und haben so die Medida-Prix Preisverleihung und den Vortrag zu learners’ garden am Donnerstag verpasst – im Nachhinein sehr schade, das nächste mal bleibe ich wohl bis zum Schluss. Alles in allem war es in meinen Augen eine gelungene Tagung und es allemal wert mitten in der Hochdruck-Schreibphase der Magisterarbeit eine Pause einzulegen. Die neuen Ideen machen den nachfolgenden Stress wieder wett :-)

Vor kurzem habe ich mich mal daran gesetzt mit custom-bib einen Literaturstil für meine Magisterarbeit zu basteln. Nachdem ich vor einigen Wochen (Monaten?) schon einmal testweise damit rumgespielt hatte ging das auch eigentlich ganz gut und schnell. Bis auf ein paar Kleinigkeiten (die ich immer noch nicht geändert habe..) funktionierte der Stil also ziemlich schnell ziemlich genau so, wie ich es haben wollte :)

Dann kam aber doch noch die – fast schon erwartete – Fehlermeldung:

(fehler-bib.bbl
! Extra }, or forgotten \endgroup.
\par ...m \@noitemerr {\@@par }\fi \else {\@@par }
\fi

Warum war (und ist) mir nicht ganz klar, immerhin hatten die zuvor schon mit custom-bib erstellten Stile einwandfrei funktioniert. Irgendwas muss sich also in der Zwischenzeit verändert haben – oder ich habe jetzt eine Option gewählt, die Probleme verursacht. Ich schätze letzteres – und ich vermute, dass es am Einbinden von Annotationen in die Literaturangaben hängt. Sicher bin ich mir da aber keineswegs.

Nach erstaunlich kurzer Suche hatte ich dann auch einen Forenthread gefunden, in dem genau mein Problem behandelt wurde. Hier lag es zwar nicht am neu erstellten Stil, trotzdem hat es super geholfen. Ich habe Variante 1 der von Ulrike Fischer vorgeschlagenen Lösungsmöglichkeiten gewählt und den bst geändert. Danach hat alles wunderbar funktioniert :)