Dann kam aber doch noch die – fast schon erwartete – Fehlermeldung:

(fehler-bib.bbl
! Extra }, or forgotten \endgroup.
\par ...m \@noitemerr {\@@par }\fi \else {\@@par }
\fi

Warum war (und ist) mir nicht ganz klar, immerhin hatten die zuvor schon mit custom-bib erstellten Stile einwandfrei funktioniert. Irgendwas muss sich also in der Zwischenzeit verändert haben – oder ich habe jetzt eine Option gewählt, die Probleme verursacht. Ich schätze letzteres – und ich vermute, dass es am Einbinden von Annotationen in die Literaturangaben hängt. Sicher bin ich mir da aber keineswegs.

Nach erstaunlich kurzer Suche hatte ich dann auch einen Forenthread gefunden, in dem genau mein Problem behandelt wurde. Hier lag es zwar nicht am neu erstellten Stil, trotzdem hat es super geholfen. Ich habe Variante 1 der von Ulrike Fischer vorgeschlagenen Lösungsmöglichkeiten gewählt und den bst geändert. Danach hat alles wunderbar funktioniert :)

Ab jetzt erscheint die Vorlage dann auch beim Anlegen eines neuen Dokuments unter neu von Vorlage/ neues Dokument/ deutsch erweitert in der Auswahl.

Und so sieht sie aus:

\documentclass[pdftex,a4paper,titlepage]{scrartcl}

\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage[babel,german=quotes]{csquotes}

\title{Titel}
\author{Autor}

\begin{document}

\maketitle
\tableofcontents
\pagebreak

\section*{Einleitung}

\part{Kapitel}
\section{Abschnitt}
\subsection{Unterabschnitt}

\end{document}

Worum es mir im wesentlichen geht ist, einen für den Leser der Arbeit angenehm formatierten Text zu erstellen.  Formatierungsvorgaben habe ich nicht, d.h. ich muss mich nicht an das corporate design halten und auch sonst bin ich frei in meinen Einstellungen.

Wo liegen die Vorteile bei der corporate design Vorlage?

Ohne großen Aufwand steht ein Grundkonzept, an dem nicht viel geändert werden muss/darf um den Vorgaben zu entsprechen. Wer das TU-design mag wird also auch formal nicht an der Arbeit rummeckern. Außerdem gibt es eine sehr gute Beschreibung der zusätzlichen Optionen und Funktionen, die in der TU-Vorlage enthalten sind. Auf den ersten Blick erscheint es mir so, als hätte ich damit auch ausreichende Formatierungsoptionen zur Verfügung – wenn ich nichts am design an sich verändern möchte. Und ich müsste mir keine Gedanken mehr darum machen, ob die Vorlage denn leserfreundlich ist, da sie ja den Vorgaben der Uni entspricht – das spart Zeit.

Wo liegen die Nachteile?

Ein großes Manko ist, dass nahezu jede Änderung in der Vorlage dem TUD-design wiederspricht. Wenn ich es aber benutze, dann auch druchgängig – eine halb/halb Variante finde ich ziemlich unsinnig. Ich kenne mich nicht so wahnsinnig gut mit den Vorgaben aus, d.h. ich müsste recht viel nachlesen, was erlaubt ist und was nicht – das kostet Zeit, die ich auch für den Inhalt verwenden könnte.

Es sind einige Dinge in der Vorlage, die ich leserunfreundlich finde und daher ändern würde. Am meisten stören mich die Überschriften – die verschiedenen Ebenen sind kaum voneinander zu unterscheiden, außerdem nehmen sie verhältnismäßig viel Platz in Anspruch. Dadurch, dass sie mit zwei Balken hervorgehoben sind lenken sie auch das Auge vom Text ab, das stört den Lesefluss. Dann sind da noch die Seitenumbrüche nach Kapiteln – da muss ich erst mal schauen, wie es bei einem langen Text dann aussieht. Die Seitenränder finde ich zum korrigieren ziemlich ungeeignet, man hat kaum Platz für Anmerkungen. Ebenso der Zeilenabstand. Beides lässt sich leicht ändern – aber entspricht es dann noch den Vorgaben? Der Fußnotenabschnitt sieht gelinde gesagt bescheuert aus, da er über dem ‘Seitenendenstrich’ noch einen ‘Fußnotenabgrenzstrich’ einfügt. Das sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt finde ich. Unter den unteren Strich darf aber entsprechend der Vorgabe soweit ich weiß nichts geschrieben werden…

Fazit

Wenn ich mich für die TU-Vorlage entscheiden sollte muss ich mir vorher darüber klar werden, ob ich das dem Leser zumuten kann und möchte – d.h., ob sie leserfreundlich ist oder nicht. Wenn dies der Fall wäre, dann würde ich wahrscheinlich auch nicht mehr viel an den Grundeinstellungen ändern um Zeit und das lästige Nachlesen zu sparen. Wenn ich eine allgemeine Vorlage verwende und sie meinen Ansprüchen gemäß gestalten will muss ich mich noch in LaTeX weiter einarbeiten schätze ich. Es würde mir also Zeit ersparen die TU-Vorlage zu nehmen. Ich persönlich finde sie aber nicht so wahnsinnig leserfreundlich- mal schauen, ob sich meine Ansicht da noch ändert. Im Endeffekt werde ich es aber wohl dem Prüfer überlassen zu entscheiden, was ihm eher zusagt. Nur wenn er keine Prioritäten hat, dann geht die ganze Überlegerei von vorne los ;-)

Bis dahin werde ich aber wohl der Einfachheit halber ohne die TU-Vorlage arbeiten. Nachträglich den Text rüberkopieren ist nicht so viel arbeit denke ich. Für mich zum drüberlesen ist meine derzeitige Vorlage auf jeden Fall angenehmer als die TU-Vorlage, da sie volkommen ohne schnickschnack auskommt und ich mich ganz auf den Text konzentrieren kann.

Vollkommen unklar ist mir, warum die Tabellen alle unterschiedliche Einzüge haben.  Ich habe diesen Teil (Erläuterungen der spezifischen Befehle und Optionen) einfach aus der Vorlage rüberkopiert, dort waren sie identisch?! Der Befehl lautet:

begin{longtable}[h]{lp{longtablewidth}}

Text

end{longtable}

Wie es zu den Einrückungen kommt weiß ich nicht, vermutlich lässt es sich aber rausfinden. Ich werde in der nächsten ruhigen Minute mal in einem der Nachschlagewerke nachsehen.

Weil ich mir dann nicht mehr so sicher war, ob das mit dem Installer alles richtig geklappt hat, habe ich eben nochmal die manuelle Installation gemacht.  Dabei ist mir aufgefallen, dass der Installer wohl eine veraltete Vorlage nutzt, denn aufeinmal waren die Warnungen spurlos verschwunden…

Der Installer ist also doch nicht so sehr zu empfehlen, wie vorhin behauptet. Lieber die manuelle Installation machen (dauert auch nicht wirklich länger), da hat man dann auch die neuesten Dateien :-) In der neuesten Vorlage (20.2.09) ist auch der bekannte Fehler mit der Warnung “pop empty color page stack 0” nicht mehr enthalten.

Und siehe da – kaum macht man’s richtig, schon kann man auch wie gewohnt im Dokument die Einstellungen ändern. Das ändert zwar nichts an der Dokumentklasse und den Warnungen, die daraus erzeugt werden, aber zumindest kann ich mir die Vorlage so einrichten wie ich sie haben möchte. Änderungswünsche zur Vorlage müssen dann eben im Forum gepostet werden. Was ich noch rausfinden will ist, wie ich mir die Vorlage auch in dem Vorlagenauswahlmenü anzeigen lassen kann. Muss ja irgendwie gehen…

Das Installieren hat absolut problemlos geklappt. Installer runtergeladen, gestartet, gewartet, fertig :-) Zum Testen habe ich dann einfach ein neues Projekt erstellt und als erstes die Dokumentklasse TUDreport ausprobiert, da siedie für meine Magisterarbeit brauchbarste ist (zu deren Anwendung gibt es übrigens einen kompletten Forenthread). Beim kompilieren mussten noch einige Pakete nachgeladen werden, am Ende kam aber ein funktionierendes Dokument im corporate design heraus.

Fazit: ohne großen Aufwand hatte ich innerhalb weniger Minuten ein im corporate design formatiertes Dokument, das keine Fehler -allerdings 6 Warnungen – beim Kompilieren ausgeworfen hat. 3 der Warnungen lassen glaube ich recht leicht beheben, wenn ich mal rausgefunden habe wie man die Vorlage editiert; die anderen 3 sind identisch und als Problem bekannt, eine Lösung gibt es schon, allerdings ist sie in der aktuellen Version noch nicht enthalten. Fürs erste bin ich sehr positiv überrascht, ich hätte bei einem so unerfahrenen Nutzer wie mir doch die ein oder andere Schwierigkeit erwartet.

Was die konkreten Unterschiede zwischen den Distributionen und Editoren sind weiß ich nicht, da hatte ich nicht die Zeit mich drum zu kümmern – vielleicht ein andermal, wenn ich mich besser mit LaTeX auskenne. Das TeXnicCenter nimmt mir auf jeden Fall vieles ab, was den Einstieg ungemein erleichtert, weil ich mich um viele Dinge einfach nicht kümmern muss (vieles davon geht allerdings auch in anderen Editoren).  Das finde ich super praktisch und bis jetzt bin ich sehr zufrieden mit meiner Entscheidung.

Was es z.B.  macht ist, einzelne Verzeichnisse für jedes Projekt anlegen – sehr praktisch. Oder die automatische Ersetzung von “… “durch den Befehl enquote{…} über das Paket csquotes- sehr zeitsparend und nervenschonend. Ganz wichtig für mich auch das Hervorheben von Befehlen, da sie sonst im Text untergehen und man ewig danach sucht. Und zu guter letzt: ich finde die Oberfläche des Editors sehr angenehm. Links eine Gliederungsübersicht, rechts das Hauptfenster mit allen offenen Dateien des Projekts in Tabs, unten das Ausgabefenster – alles was man braucht auf einen Blick.

Nachdem ich mich erst mal ein bisschen eingelesen hatte und mich für eine Distribution (MikTeX) und einen Editor (TeXnicCenter) entschieden habe war der größte Teil fast schon geschafft. Bevor ich wirklich gut damit umgehen kann und nicht mehr ständig irgendwo nachsehen muss wie was nochmal geht wird sicher noch etwas Zeit ins Land gehen. Ganz rudimentäre Dokumente mit wenig schnickschnack erstellen -  das geht allerdings auch jetzt schon :-)

Sehr geholfen haben mir die folgenden Anleitungen:

• Das LaTeX-Kompendium in Wikibooks insbesondere für die Auswahl einer Distribution/ eines Editors, aber auch für eine erste Übersicht, was LaTeX so kann. Zum Nachsehen von Befehlen eignet sich der enthaltene InDeX ziemlich gut.
• Das Tutorial ‘Diplomarbeit mit LaTeX‘ habe ich als Hauptquelle benutzt. Die Anleitungen sind sehr leicht verständlich und es wird eigentlich alles was man am Anfang (vorallem wenn man MikTeX und das TeXnicCenter benutzt) brauchen kann erläutert.
• Der LaTeX-Kurs ist umfangreicher, daher auch für den Anfang ein wenig unübersichtlicher als Diplomarbeit mit LaTeX – dafür steht aber auch wirklich alles drin.  Zum Nachsehen wenn man sich nicht mehr ganz sicher ist, ist es auf jeden Fall sehr gut.
• Das LaTeX-Kochbuch ist glaube ich das Standardwerk für den LaTeX Einstieg. Mir war es zu unübersichtlich um erst mal einen Überblick zu bekommen, nachdem man einen ersten Überblick hat eignet es sich aber hervorragend. Zum Nachschlagen ist es sicherlich ebensogut wie der LaTeX-Kurs.
• Noch nicht benutzt habe ich die LaTeX-Befehlsreferenz, brauchen kann man sie aber sicher irgendwann einmal.
• Um die voreingestellte Schriftart zu ändern kann man z.B. auf der Seite ‘Font Catalogue‘ nach geeigneten frei erhältlichen Schriftarten stöbern. Zu jedem font gibt es Beispiele für den Fließtext, aber auch für Hervorhebungen wie fett oder kursiv.