Das Tagungsformat

Das Konzept: [...]]]>

Jetzt ist die GML² 2011 schon fast zwei Wochen her – im schnelllebigen Netz also nahezu eine Ewigkeit… Bevor es wirklich zu spät dafür wird, will ich hier noch rückblickend meine Gedanken aufschreiben. Etwas ungewöhnlich bei einer Fachtagung möchte ich jedoch nicht die Inhalte, sondern Rahmenbedingungen und Aufbau der Veranstaltung reflektieren.

Das Tagungsformat

Das Konzept: Am ersten Tag Leitvorträge, am zweiten Workshops zu den Vortragsthemen. Die Vorträge haben – zumindest in den von mir besuchten Workshops – eine gute Verständigungsbasis geschaffen, die es ermöglichte relativ fokussiert zum Thema zu diskutieren. Prinzipiell also ein guter Ansatz, um thematische Grundlagen zu schaffen, anhand derer anschließend in kleineren Gruppen in Workshops gearbeitet werden kann. Da die Vorträge sehr eng aufeinanderfolgten war die Veranstaltung am ersten Tag zeitlich aus meiner Sicht etwas problematisch geplant. Überzog ein Redner (was prinzipiell ja eher die regel als die Ausnahme darstellt) musste das von der Fragezeit und/oder der Kaffeepause abgezogen werden. Diskussionszeit war gar keine eingeplant.

Mir persönlich hätte es bedeutend besser gefallen, wenn die Tagung auf zwei ganze Tage ausgedehnt worden wäre – bei gleicher Anzahl von Vorträgen. Das hätte die Möglichkeit geboten, nach den Vorträgen ohne ständigen Zeitdruck Rückfragen stellen zu können, oder sogar kurze Diskussionen zu führen. Zudem hätte die Veranstaltung etwas entzerrt werden können. Dazu wäre es glaube ich gut gewesen, nicht alle Vorträge direkt nacheinander abzuhandeln. Alternativ hätten jeweils Vormittags Impulsvorträge angesetzt werden können, zu denen am Nachmittag parallel die Workshops angeboten werden. Vielleicht ja im nächsten Jahr…?

Die Workshops

Ich habe zwei vom Aufbau her grundverschiedene Workshops besucht, die beide ihren Reiz hatten.

Partizipation unter Zwang? Herausforderungen durch Social Software in der Lehre

Zusätzlich zum Impulsvortrag des Vortages gab es einen einführenden Vortrag, der den anvisierten Workshopinhalt noch mal etwas eingegrenzt, bzw. benannt hat. Daran anschließend gab es eine moderierte Diskussion, die sich jedoch meistens zwischen Petra Grell als Workshopleiterin und je einem Teilnehmer abspielte. Für eine gemeinsame Diskussion stimmten einfach die Rahmenbedingungen nicht. Die Gruppe war sehr groß (vielleicht 40 Personen), die Raumsituation orientierte sich stark in Richtung Beamerprojektion und ein wesentlicher Teil der Redebeiträge diente zur Klärung der Begriffsgrundlage. Insgesamt hatte der Workshop aus meiner Sicht daher eher den Charakter einer sehr offenen Vorlesung. Inhaltlich war der Workshop allerdings – für mich – sehr spannend und ergiebig. In einer kleineren Gruppe und mit noch stärkerem Fokus in der Diskussion wäre er glaube ich schwer zu toppen gewesen.

Persönlichkeitsentwicklung im Web 2.0 – E-Learning zwischen Todsünde und Tugend?

Christian Spannagel hat alles rund um den Vortrag und Workshop hier eingestellt, wer möchte kann sich also auch die Ergebnisse selbst ansehen. Der Workshop war, wie angekündigt, stark vom persönlichen Erleben der Teilnehmer geprägt und hat uns dementsprechend stark eingebunden. Es gab konkrete Aufgaben, die wir in kleineren Gruppen "gelöst" und im Plenum die Ergebnisse ausgetauscht haben. Für den Gegenstand des Workshops – Auswirkungen des Web2.0 auf die Persönlichkeitsentwicklung – war das meines Erachtens eine sehr gute Lösung. Gegen Ende hin wurde es dann doch sehr knapp, drei Elemente in der kurzen Zeit unterzubringen war vielleicht etwas zu ambitioniert. Inhaltlich würde ich mir wünschen, dieses Thema bei anderer Gelegenheit noch einmal zu beleuchten – dann nicht aus dem persönlichen Erleben heraus, sondern mit wissenschaftlichem Hintergrund.

Fazit

Das Konzept der Tagung hat mir sehr gut gefallen. Etwas mehr Zeit für die einzelnen Vorträge und vor allem Zeit und Raum für Diskussionen hätten der Veranstaltung aber gut zu Gesicht gestanden. Man konnte zwar in den Workshops gut diskutieren – bei jeweils vier parallelen Workshops aber eben nur zu zwei Themen. Gut und wichtig fand ich, dass den Referenten bei der Gestaltung der Workshops völlig freie Hand gelassen wurde. 

Die Räumlichkeiten waren – insbesondere für die Workshops – nicht wirklich optimal. Mitten im Semester überhaupt eine solche Anzahl Räume zu bekommen, wäre hier in Darmstadt jedoch nahezu aussichtslos, daher war ich dennoch positiv überrascht. 

Und zum Tagungsort – naja Berlin ist immer eine Reise wert :-)

"«Hallöchen Herr Professor!» oder «Hier flattert meine Präsi durch die Leitung!», solche Sätze sind in E-Mails an [...]]]>

Grade bin ich über den sehr interessanten Artikel "«Hallöchen Herr Professor» Überlegungen zur Normierungsproblematik in der E-Mail-Kommunikation am Beispiel des Hochschulkontextes" von Nicole Hoffmann, Katrin Keller und Anke Pfeiffer gestolpert. Ihre Ausgangsproblematik ist folgende:

"«Hallöchen Herr Professor!» oder «Hier flattert meine Präsi durch die Leitung!», solche Sätze sind in E-Mails an Hochschulen keine Seltenheit. Und immer wieder werden die teilweise kryptischen, bruchstückhaften oder umgangssprachlichen Mails als «unhöflich», «formlos» oder «unmöglich» kritisiert. (…)

Offensichtlich kollidieren hier die Erwartungen, die von den Empfänger/innen an das angemessene Verfassen einer Mail gestellt werden, mit den Auslegungen des sprachlichen Möglichkeitsspektrums, das in den Augen der (studentischen) Verfasser/innen als zulässig gilt." (S. 2)

Auch bei mir kommt es immer wieder vor, dass ich kopfschüttelnd, irritiert und in seltenen Fällen auch gereizt vor E-Mails von Studierenden sitze. Dabei würde ich nicht sagen, dass ich sonderlich hohe Erwartungen an die Form einer E-Mail von Studierenden habe. Im Gegenteil, ich erwarte eigentlich nur das, was ich von jeder Mail-Kommunikation erwarte, wenn sie nicht grade mit Freunden stattfindet:

In erster Linie einen freundlichen oder neutralen Umgangston,

einen aussagekräftigen Betreff,

eine Anrede (Hallo, Liebe Frau Herbst, Guten Tag,…. ),

vollständige Sätze,

Verwendung von Satzzeichen, wenn möglich sogar an der richtigen Stelle,

Einhaltung zumindest grundlegender Grammatik- und Rechtschreibregeln,

eine Verabschiedungsfloskel (wie auch immer geartet),

den Namen der Person

Hoffmann, Keller & Pfeiffer beziehen sich bei der Charakterisierung der E-Mail u.a. auf Christa Dürscheid. "In ihren Untersuchungen konnte sie deutlich machen, dass E-Mails sowohl Brief- als auch Gesprächscharakter besitzen." (S. 5) Diese Feststellung erklärt zumindest in Teilen, warum ein allgemeiner Konsens offensichtlich so schwer zu finden ist. Im Kontext der Kommunikation zwischen Studierenden und Dozenten bzw. generell Mitarbeitern würde ich eher einen Briefcharakter annehmen. Wenn die Studierenden dies anders werten, ist die Nicht-Einhaltung der oben genannten Aspekte (mit Ausnahme des Umgangstons) nur folgerichtig. Andererseits erwarte ich auch am Telefon oder beim persönlichen Gespräch einen freundlichen/höflichen Umgang, wozu meiner Ansicht nach auch gehört, dass man den Namen des Gegenübers kennt, sich begrüßt und verabschiedet, sowie verständliche, vollständige Sätze von sich gibt.

Die Arbeit mit dem Titel "Raum für Bildung. Zum Potenzial virtueller Bildungsräume am [...]]]>

Ich bin wieder da! Nach langer Abwesenheit bedingt durch Prüfungsphase, Bewerbung und Einarbeiten in meine neue Arbeit, melde ich mich zurück mit einer – mindestens für mich – tollen Nachricht: Meine Magisterarbeit ist online veröffentlicht und für jedermann zugänglich :)

Die Arbeit mit dem Titel "Raum für Bildung. Zum Potenzial virtueller Bildungsräume am Beispiel der Online-Plattform MyPaed" ist über tuprints publiziert und steht unter der creative commons Lizenz BY-NC-ND. 

Für die erste Orientierung hier ein kurzer Abstract zum Inhalt: Die heutige hochtechnisierte und informatisierte Gesellschaft ist zu ihrem Fortbestand und innovativer Weiterentwicklung auf selbstbestimmt denkende und handelnde Individuen angewiesen. Diese Fähigkeiten besitzen Menschen allerdings nicht einfach von Geburt an – sie müssen sie erwerben indem sie sich bilden. Die vorliegende Arbeit geht der Frage nach, ob und inwiefern virtuelle Räume Potenziale bieten Menschen bei dieser Entwicklung zu fördern. Hierzu werden zunächst die bildungs- und raumtheoretischen Grundlagen entworfen, sowie grundlegende Potenziale virtueller Räume erarbeitet. Als wesentliche Gestaltungspotenziale des virtuellen Raumes kristallisieren sich dabei die Bedingungsfreiheit, die individuelle Anpassbarkeit, sowie die Möglichkeiten zur dynamischen (Weiter-)entwicklung heraus. Abschließend werden anhand der Online-Plattform „MyPaed“ Möglichkeiten zur Umsetzung der Gestaltungspotenziale im Hinblick auf eine Selbstbestimmung fördernde virtuelle Umgebung aufgezeigt.

Ich wünsche allen Interessierten viel Spaß beim lesen und freue mich jederzeit über Feedback und Anregungen :) 

Tim (mein persönlicher Technik Hiwi ;-) ) hat sogar noch mal probiert in [...]]]>

Nachdem Kevin so eine super Erklärung in GKEL gestellt hat, habe ich noch mal alle meine Schritte mit seinen verglichen und bin zu dem Ergebnis gekommen: DAS HAB ICH DOCH AUCH ALLES GEMACHT…. Nur funktioniert es bei mir immer noch nicht :-(

Tim (mein persönlicher Technik Hiwi ;-) ) hat sogar noch mal probiert in den Einstellungen meines Blogs was zu ändern, aber auch das hat nichts genutzt. Ich bekomme immer noch die gleiche (wahnsinnig aussagekräftige) Fehlermeldung ‘error crossposting’.

Tim vermutet, dass es daran liegt, dass ich ein eigenes Word Press System habe und nicht einen Account bei WordPress und deren System nutze. Eigentlich sollte das aber kein Problem darstellen – WordPress ist WordPress. Aber (wieder eine Vermutung von Tim) sie haben wohl sch… programmiert. Würde mich persönlich nicht wundern, sloog ist ja auch nicht das gelbe vom Ei.

Ich glaub ich gebe auf und benutze einfach meinen Blog. Dann kann ich eben nicht aus SL raus posten…

Wir kamen relativ schnell zu der Idee vielleicht doch Fragebögen zu erstellen und uns aus den dadurch gewonnenen Ergebnissen die interessantesten für ein Interview auszusuchen. Das würde verhindern, dass wir [...]]]>

Am Mittwoch haben wir uns das erste mal als Arbeitsgruppe im RL getroffen. War auch mal wieder nett, die Namen haben mehr Gesichter bekommen ;-)

Wir kamen relativ schnell zu der Idee vielleicht doch Fragebögen zu erstellen und uns aus den dadurch gewonnenen Ergebnissen die interessantesten für ein Interview auszusuchen. Das würde verhindern, dass wir Interviews mit Leuten führen, deren Angebot zwar toll aussieht, aber in Wirklichkeit ‘nichts kann’. Da uns aber schlicht und einfach die Zeit dazu fehlt und Fragebögen nicht die Möglichkeit zu Rückfragen bieten oder auf ein interesantes Thema näher einzugehen habe wir diese Idee nach Rücksprache mit Antje und Tin wieder verworfen.

Anschließend haben wir alle noch offenen Diskussionspunkte geklärt (wie schnell das geht, wenn man sich gegenüber sitzt ;-) ) und massiv in den Fragen rumgestrichen, umgestellt, neu geclustert. Alles in allem sind wir ein gutes Stück weiter gekommen, es bleibt aber auch noch genug Arbeit übrig.

Wir müssen noch viel viel mehr streichen bzw. unterordnen. Die konkreten Leitfragen müssen formuliert werden. und wenn das dann mal fertig ist, muss alles noch auf Englisch übersetzt werden. Also: packen wir’s an!

Die Vorbereitung habe ich zum glück schon mittags gemacht, auch wenn ich dachte das wird schon nicht lange dauern. Nur [...]]]>

Etwas verspätet, aber dafür mit viel Zeit um noch mal über die Eindrücke nachzudenken, mein Kommentar zur ersten SL Sitzung. Zur zweiten kann ich leider nichts sagen, da es sich zeitlich nicht einrichten ließ teilzunehmen.

Die Vorbereitung habe ich zum glück schon mittags gemacht, auch wenn ich dachte das wird schon nicht lange dauern. Nur eben schnell Teamspeak installieren und gut. Wäre auch so gewesen, wenn nicht mein Rechner mal wieder zickig gewesen wäre. Aber nix zu machen, der Mikrophoneingang ist hin, also musste ich auf meinen Laptop ausweichen. Da ging auch alles problemlos, nur leider läuft SL nicht darauf, weil es die Grafikkarte nicht mag. Also hab ich paralell mit zwei Rechnern gearbeitet, mich ein bisschen über die Technik geärgert und etwas eingeengt gefühlt. Aber was solls, dafür ist mein Stuhl bequemer als in der Uni und ich konnte nebenher Kaffee trinken…

Mit hohen Erwartungen (immerhin habe ich für die Sitzung mein Training vorzeitig beendet) und viel Neugier habe ich so gegen viertel vor neun SL gestartet. Kaum online wurde ich auch schon von Antje zur Seminargruppe geholt und habe dort erst mal eine Reihe von Freundschaftsanfragen bestätigt. Als ich da durch war, tatsächlich noch einen freien Platz in luftiger Höhe ergattern konnte und mich schnell noch in Teamspeak eingewählt hatte war ich startklar und konnte mir die Szenerie mal genauer betrachten.

Ich war erstaunt, dass doch so viele da waren und es immer mehr wurden. Das sah schon gut aus (und hat im Lauf des Seminars ja auch den ein oder anderen Gast herbeigelockt). Da viele noch mit Teamspeak beschäftigt waren und es bei einigen Probleme gab, hab ich meins auch mal ausprobiert. Nur konnte mich leider niemand hören. Nach einem kleinen Kampf ging das dann aber auch. Was mich auch positiv überrascht hat war, dass die allermeisten ein Headset hatten und der großteil der Gruppe Teamspeak schon installiert hatte. Ich bin davon ausgegangen, dass etwa ein Drittel sich nur über den Chat verständigen kann und die hälfte noch eben schnell nebenher Teamspeak installiert.

Ab da hieß es warten bis alle anderen auch startklar sind. Das hat doch länger gedauert als ich erwartet hatte und wurde auch etwas nervig als dieselben Fragen immer wieder aufgetaucht sind. Als wir endlich angefangen haben das Profil auszufüllen lief erst mal alles super. Ich habe einiges ausgefüllt, das von Antje herumgereichte Logo übernommen und dachte wir gehen das jetzt Schritt für Schritt durch oder es werden Fragen gestellt. Aber irgendwie sind wir glaube ich nicht über die erste Profilseite herausgekommen. Es wurde etwas chaotisch und unübersichtlich, als Chat und Teamspeak angefangen haben verschiedene Themen zu behandeln. Trotz angeblich guten Multitaskingfähigkeiten von Frauen bin ich da an meine Grenzen gestoßen, weil ich beides verfolgen und eigentlich auch mitdiskutieren wollte. Ich habe mich dann aber im wesentlichen aufs zuhören und lesen beschränkt, das ging ganz gut.

Bei der Terminabsprache wurde es dann noch mal chaotisch, weil es eben nicht leicht ist so viele Leute zu koordinieren. Hat aber dann ja im Endeffekt geklappt ;-)

Insgesamt fand ich die Sitzung für ein erstes Inworld Treffen (auch wenn sich das oben nicht so ganz danach anhört) gut. Es wurde alle technischen Probleme soweit beseitigt, dass es bei der nächsten Sitzung direkt klappen kann (war das so?), wir haben jetzt alle ein einheitliches Logo und einen Überblick über das Profil, erste Fragen zum Leitfaden wurden geklärt und mit der Aufgabe sich in die Gruppen einzutragen war klar, wie es jetzt weitergeht.

Soweit zu meinen Eindrücken, bis später im Seminar dann.