Die Arbeit mit dem Titel "Raum für Bildung. Zum Potenzial virtueller Bildungsräume am Beispiel der Online-Plattform MyPaed" ist über tuprints publiziert und steht unter der creative commons Lizenz BY-NC-ND. 

Für die erste Orientierung hier ein kurzer Abstract zum Inhalt: Die heutige hochtechnisierte und informatisierte Gesellschaft ist zu ihrem Fortbestand und innovativer Weiterentwicklung auf selbstbestimmt denkende und handelnde Individuen angewiesen. Diese Fähigkeiten besitzen Menschen allerdings nicht einfach von Geburt an – sie müssen sie erwerben indem sie sich bilden. Die vorliegende Arbeit geht der Frage nach, ob und inwiefern virtuelle Räume Potenziale bieten Menschen bei dieser Entwicklung zu fördern. Hierzu werden zunächst die bildungs- und raumtheoretischen Grundlagen entworfen, sowie grundlegende Potenziale virtueller Räume erarbeitet. Als wesentliche Gestaltungspotenziale des virtuellen Raumes kristallisieren sich dabei die Bedingungsfreiheit, die individuelle Anpassbarkeit, sowie die Möglichkeiten zur dynamischen (Weiter-)entwicklung heraus. Abschließend werden anhand der Online-Plattform „MyPaed“ Möglichkeiten zur Umsetzung der Gestaltungspotenziale im Hinblick auf eine Selbstbestimmung fördernde virtuelle Umgebung aufgezeigt.

Ich wünsche allen Interessierten viel Spaß beim lesen und freue mich jederzeit über Feedback und Anregungen :) 

Für Julia und mich begann der Montag ungewohnt früh gegen 4:30 Uhr mit der Zugfahrt nach Berlin. Trotz Müdigkeit waren wir beide sehr gespannt, was am Thementisch “Offene Bildungsinitiativen im Hochschulkontext” auf uns zu kommen würde. Welche Teilnehmer und Projekte erwarten uns, wie läuft ein Thementisch ab, was wird wohl von uns erwartet, was können wir beitragen – Fragen über Fragen. Wie sich sehr schnell gezeigt hat, war alle Aufregung unbegründet – wir trafen auf eine kleine Gruppe interessierter Leute und konnten uns in angenehmer und offener Atmosphäre über die Projekte der Anwesenden und die jeweiligen Erfahrungen austauschen. Insgesamt kreiste die Diskussion um 3 Kernaspekte: Mehrwert durch die Projekte, Kompetenzentwicklung der Beteiligten und Nachhaltigkeit. Insbesondere das Thema der nachhaltigen Verankerung ist bei mir auf großes Interesse gestoßen, da wir mit MyPaed da glaube ich noch ein gutes Stück Arbeit vor uns haben. Notizen und Gedanken zur Diskussion finden sich (u.a.?) bei Thomas Bernhardt, der Live mitgebloggt hat. Ich hätte gerne noch weiter diskutiert und mehr über die Projekte erfahren, aber irgendwann war leider die Zeit um – schade eigentlich.

Im letzten Abschnitt wurde noch die Ausrichtung des Buchprojekts besprochen, das sich an den Thementisch angliedert – oder eher umgekehrt, welches die thematische Grundlage für den Thementisch liefert. Julia und ich werden uns in unserem Beitrag auf Lernchancen und Kompetenzentwicklung des Projektteams durch die Entwicklung und Umsetzung von MyPaed konzentrieren. Gestern haben wir uns direkt zusammengesetzt und unseren Vorabbeitrag auf der Grundlage der Diskussion besprochen, die Überarbeitung folgt dann in den nächsten Tagen. Insgesamt war der Thementisch eine interessante und lehrreiche Erfahrung für mich, insbesondere durch die Einblicke in die anderen Projekte. Ein Bild mit den Tags aller Projekte, die am Buchprojekt teilnehmen findet sich hier. Die oberen beiden kann man nur schlecht lesen, es sind Maschendraht-Community und EduCamp.

Die nächsten zwei Tage brachten eine Reihe sehr interessanter Vorträge mit sich, die mir einige Impulse verschiedenster Art beschwert haben. Da das Programm der Tagung sehr dicht gestrickt war, hat mich die Menge des “Inputs” in eine sehr passive Rolle gebracht und ich habe eigentlich nur aufgenommen und mitgeschrieben. Nachdenken und reflektieren über das Gehörte fand ich in der kurzen Zeit sehr schwierig, mein Kopf brummt auch 3 Tage danach noch geschäftig in dem Versuch neues und altes zu einem sinnvollen Ganzen zu verbinden. Vielleicht blogge ich in den nächsten Tagen noch über konkrete Auseinandersetzungen mit einzelnen Themen (der drohende Abgabetermin meiner Magisterarbeit könnte das allerdings verhindern), hier bleibt es erst mal bei Eindrücken. Den Tagungsband mit allen Vorträgen zur GMW 2009 zum nachlesen gibt es hier als PDF zum download.

Nachdenken werde ich sicher über die sich bietenden Möglichkeiten durch das Einbinden von Blogs in Seminaren Reflexion anzuregen, welche Ulf Ehlers in seinem Vortrag “Reflexion im Netz” angesprochen hat und über Möglichkeiten E-learning nicht als Getrenntes oder Aufgesetztes, sondern als Teil von Lernen und Bildung, als eine von vielen Möglichkeiten zur methodischen Unterstützung von Lehr-/ Lernszenarien zu denken und zu etablieren. Angeregt hierzu haben mich die Vorträge von Michael Kerres und Gudrun Bachmann/ Antonia Bertschinger/ Thomas Richter. Stark beeindruckt und beeinflusst haben mich die Vorträge/Themen “Selbstorganisierte Projektgruppen von Studierenden: Neue Wege bei der Kompetenzentwicklung an Hochschulen” von Hannah Dürnberger (und Thomas Sporer) und “iTunes statt Hörsaal? Gedanken zur mündlichen Weitergabe von wissenschaftlichem Wissen” von Gabi Reinmann. Ersteren werde ich sicherlich im Hinblick auf Lernen durch Partizipation und studentische Projektgruppen als ‘communities of practice’ weiterdenken, sowie auf Möglichkeiten, wie man diese durch (virtuelle) Räume fördern und unterstützen kann. Letzterer hat mich vor allem durch seine Offenheit und Form beeindruckt und mich dazu angeregt darüber nachzudenken, welche Art von Vorlesungen ich eigentlich am liebsten höre und wobei ich am meisten ‘mitnehme’. Solche, die gut strukturiert, medial aufbereitet und nachvollziehbar sind; solche, die chaotisch, aber liebenswert und anregend vorgetragen werden; oder solche, die thematisch sehr anspruchsvoll und sprachlich schwer nachzuvollziehen sind, dafür aber zum regen Austausch mit Kommilitonen anregen? Letztlich ist es wohl wie immer eine Mischung aus allem und stark abhängig von der Ausstrahlung des Dozenten. Den narrativen Ansatz und die Dialog-Form finde ich aber allemal eine spannende Idee, insbesondere für Podcasts in denen naturgemäß viel von der persönlichen Ausstrahlung des Vortragenden verloren geht. Die Vorlesungspodcasts zum Wintersemester werde ich mir in jedem Fall mal anhören.

Neben den Vorträgen habe ich viele interessante Gespräche geführt, Einblicke bekommen, Eindrücke gewonnen und neue Projekte kennengelernt. Zum Abschluss hier noch eine kleine Liste mit Projekten und Inhalten, die ich mir in der nächsten Zeit mal genauer anschauen möchte:

• KaffeePod
• Werkzeugleitfaden von Learntechnet
• w.e.b. square
• learners’ garden
• i-literacy
• textfeld

Leider mussten wir uns schon am Mittwoch abend wieder auf den Heimweg machen und haben so die Medida-Prix Preisverleihung und den Vortrag zu learners’ garden am Donnerstag verpasst – im Nachhinein sehr schade, das nächste mal bleibe ich wohl bis zum Schluss. Alles in allem war es in meinen Augen eine gelungene Tagung und es allemal wert mitten in der Hochdruck-Schreibphase der Magisterarbeit eine Pause einzulegen. Die neuen Ideen machen den nachfolgenden Stress wieder wett :-)

Dann kam aber doch noch die – fast schon erwartete – Fehlermeldung:

(fehler-bib.bbl
! Extra }, or forgotten \endgroup.
\par ...m \@noitemerr {\@@par }\fi \else {\@@par }
\fi

Warum war (und ist) mir nicht ganz klar, immerhin hatten die zuvor schon mit custom-bib erstellten Stile einwandfrei funktioniert. Irgendwas muss sich also in der Zwischenzeit verändert haben – oder ich habe jetzt eine Option gewählt, die Probleme verursacht. Ich schätze letzteres – und ich vermute, dass es am Einbinden von Annotationen in die Literaturangaben hängt. Sicher bin ich mir da aber keineswegs.

Nach erstaunlich kurzer Suche hatte ich dann auch einen Forenthread gefunden, in dem genau mein Problem behandelt wurde. Hier lag es zwar nicht am neu erstellten Stil, trotzdem hat es super geholfen. Ich habe Variante 1 der von Ulrike Fischer vorgeschlagenen Lösungsmöglichkeiten gewählt und den bst geändert. Danach hat alles wunderbar funktioniert :)

Ende März war Abgabe für den von DINI ins Leben gerufenen studentischen Ideenwettbewerb “Lebendige Lernorte” und wir haben es tatsächlich noch rechtzeitig geschafft einen Beitrag über MyPaed einzureichen. Nach einigen Wochen kam dann der Anruf: wir hatten es unter die ersten geschafft, durften auf jeden Fall zur Preisverleihung fahren und unser Projekt vorstellen :-)

Es folgten einige mails und ein Telefonat in denen alles rund um die Preisverleihung geklärt wurde. Alle Nominierten konnten ihre Projekte auf der Preisverleihung im Rahmen der Bibliothekarstagung in Erfurt präsentieren. Im Anschluss würde dann der oder die Gewinner bekannt gegeben. Also haben wir eine kurze Präsentation vorbereitet und sind nach Erfurt gefahren. Erwartet haben wir uns eigentlich nichts, da wir nach dem Telefonat recht sicher waren, dass es zur Nominierung gereicht hatte, darüber hinaus aber wohl nicht. Also kamen wir auch sehr entspannt in Erfurt an und konnten mittelprächtig entspannt unsere Präsentation halten.

Nachdem alle Nominierten ihre Projekte vorgestellt hatten wurde bekannt gegeben, dass der Preis aufgeteilt werden würde. Der Kreativpreis ging an learn connected aus Dresden. Und dann die Überraschung: der erste Preis ging an MyPaed :-))

Wow, damit hatten wir nicht gerechnet, aber gefreut haben wir uns dafür umso mehr! Die tolle Laudatio von Ulrike Gutheil findet sich übrigens hier online.

Jetzt – fast schon drei Wochen später – freuen wir uns nach wie vor, mittlerweile dann auch noch zusätzlich über die vielen Pressemeldungen und das Interesse an MyPaed. Letzte Woche kam dann auch noch eine Interviewanfrage von e-teaching.org, die uns sehr gefreut hat. Seit gestern ist das Interview als Podcast online verfügbar.

Ich bin sehr gespannt, wie es weitergeht. Als nächstes feiern wir auf jeden Fall erst mal eine Party für all diejenigen, die an MyPaed mitarbeiten oder es sonst in irgendeiner Weise unterstützen :-)

Beim bookmarken an sich geben sich die beiden Dienste nicht viel – beide haben eine Autovervollständigung, schlagen Tags vor (eigene und von der Community) und bietetn Platz für Anmerkungen. Diigo hat zusätzlich noch die Funktion bookmarks direkt zu twittern. Das habe ich zwar noch nicht benutzt, finde es aber eigentlich ganz praktisch. Auch in der Verwaltung der Tags und Bookmarks gibt es zwar Unterschiede, prinzipiell finde ich aber beide brauchbar und nutzerfreundlich. Bei del.icio.us wusste ich wo alles zu finden war und hatte mich daran gewöhnt, diigo ist meines erachtens aber ein wenig intuitiver. Ein dickes Plus bekommt diigo von mir auch für die Möglichkeit “mark as unread”, die hat mir vorher lange gefehlt :-)

Störend finde ich bei Diigo, dass es immer mal wieder nicht erreichbar ist und man dementsprechend nichts bookmarken kann. Außerdem gibt es manchmal (nicht immer) Probleme mit den Tags, die ich von del.icio.us importiert habe. Beispielsweise werden sie in der Suche nicht gefunden oder erscheinen nicht in der Sidebar. Das beobachte ich beides noch und schau mal, ob es besser wird :-/

Insgesamt finde ich beide Dienste sehr praktisch, die fehlenden Annotationsmöglichkeiten haben mich allerdings zu diigo getrieben. Ansonsten haben beide minimale Unterschiede, stehen sich aber im Großen und Ganzen in nichts nach. Sicher gibt es auch noch eine Menge Fuktionen, die ich nicht mal bemerkt habe. Da ich aber eigentlich nur eine gute Möglichkeit suche Seiten zu bookmarken und einen Überblick darüber zu behalten, vermute ich, dass ich die meisten auch nicht brauchen würde ;-)

Nachdem ich eine ganze Weile rumprobiert habe und zu keinem Ergebnis gekommen bin, hab ich jetzt endlich mal im Internet gesucht. Und siehe da, ich bin natürlich auch fündig geworden, nächstes mal google ich bevor ich irgendwo dran rumdoktore ;-)

Im Kabel Blog hat Sebastian genau das gleiche Problem geschildert und auch gleich eine Lösung mitgeliefert. Die ist so simpel wie merkwürdig: an Kontakte, die zwar schon autorisiert sind und auch einen selbst schon autorisiert haben muss erneut eine Authorisierungsanfrage gestellt werden. Wenn die akzeptiert wurde geht alles wieder.

Das Authstate Plugin ermöglicht es über einen Rechtsklick oder ein dauerhaft eingeblendetes Symbol zu erkennen, an welche Kontakte eine neue Authorisierungsanfrage gestellt werden muss. Sehr praktisch, habe ich mir direkt installiert :-)

Für mich am praktischsten ist, dass ich alle Kontakte von verschiedenen Protokollen in einer Anwendung habe und mir damit die verschiedenen offenen Fenster erspare. Ich benutze im wesentlichen ICQ und Skype, daher habe ich mich für Miranda und gegen Trillian entschieden. Trillian habe ich vorher benutzt und eigentlich auch keine Probleme damit gehabt. Nur die individuellen Möglichkeiten durch Plugins sind bei Miranda deutlich größer – unter anderem gibt es eben ein Skype-Plugin.

Für mich als Liebhaber von kleinen, eigentlich unnützen Spielereien sind auch die vielen Einstellungsmöglichkeiten super. Man kann nahezu alles personalisiert einstellen,  z.B. wie Kontakte in der Kontaktliste dargstellt werden sollen und welche Informationen zu ihnen angezeigt werden. Auch die Kontaktverwaltung kann man sich ganz persönlich über Plugins anpassen, was ich sehr angenehm finde. Je nachdem was man haben will kann man also eine sehr kompakte oder sehr umfangreiche Installation haben. Die Basisauführung reicht im Prinzip aus, wer keine Extraansprüche hat, kann sich also sehr schnell und einfach einen funktionierenden Messenger einrichten.

Ab jetzt erscheint die Vorlage dann auch beim Anlegen eines neuen Dokuments unter neu von Vorlage/ neues Dokument/ deutsch erweitert in der Auswahl.

Und so sieht sie aus:

\documentclass[pdftex,a4paper,titlepage]{scrartcl}

\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage[babel,german=quotes]{csquotes}

\title{Titel}
\author{Autor}

\begin{document}

\maketitle
\tableofcontents
\pagebreak

\section*{Einleitung}

\part{Kapitel}
\section{Abschnitt}
\subsection{Unterabschnitt}

\end{document}

Worum es mir im wesentlichen geht ist, einen für den Leser der Arbeit angenehm formatierten Text zu erstellen.  Formatierungsvorgaben habe ich nicht, d.h. ich muss mich nicht an das corporate design halten und auch sonst bin ich frei in meinen Einstellungen.

Wo liegen die Vorteile bei der corporate design Vorlage?

Ohne großen Aufwand steht ein Grundkonzept, an dem nicht viel geändert werden muss/darf um den Vorgaben zu entsprechen. Wer das TU-design mag wird also auch formal nicht an der Arbeit rummeckern. Außerdem gibt es eine sehr gute Beschreibung der zusätzlichen Optionen und Funktionen, die in der TU-Vorlage enthalten sind. Auf den ersten Blick erscheint es mir so, als hätte ich damit auch ausreichende Formatierungsoptionen zur Verfügung – wenn ich nichts am design an sich verändern möchte. Und ich müsste mir keine Gedanken mehr darum machen, ob die Vorlage denn leserfreundlich ist, da sie ja den Vorgaben der Uni entspricht – das spart Zeit.

Wo liegen die Nachteile?

Ein großes Manko ist, dass nahezu jede Änderung in der Vorlage dem TUD-design wiederspricht. Wenn ich es aber benutze, dann auch druchgängig – eine halb/halb Variante finde ich ziemlich unsinnig. Ich kenne mich nicht so wahnsinnig gut mit den Vorgaben aus, d.h. ich müsste recht viel nachlesen, was erlaubt ist und was nicht – das kostet Zeit, die ich auch für den Inhalt verwenden könnte.

Es sind einige Dinge in der Vorlage, die ich leserunfreundlich finde und daher ändern würde. Am meisten stören mich die Überschriften – die verschiedenen Ebenen sind kaum voneinander zu unterscheiden, außerdem nehmen sie verhältnismäßig viel Platz in Anspruch. Dadurch, dass sie mit zwei Balken hervorgehoben sind lenken sie auch das Auge vom Text ab, das stört den Lesefluss. Dann sind da noch die Seitenumbrüche nach Kapiteln – da muss ich erst mal schauen, wie es bei einem langen Text dann aussieht. Die Seitenränder finde ich zum korrigieren ziemlich ungeeignet, man hat kaum Platz für Anmerkungen. Ebenso der Zeilenabstand. Beides lässt sich leicht ändern – aber entspricht es dann noch den Vorgaben? Der Fußnotenabschnitt sieht gelinde gesagt bescheuert aus, da er über dem ‘Seitenendenstrich’ noch einen ‘Fußnotenabgrenzstrich’ einfügt. Das sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt finde ich. Unter den unteren Strich darf aber entsprechend der Vorgabe soweit ich weiß nichts geschrieben werden…

Fazit

Wenn ich mich für die TU-Vorlage entscheiden sollte muss ich mir vorher darüber klar werden, ob ich das dem Leser zumuten kann und möchte – d.h., ob sie leserfreundlich ist oder nicht. Wenn dies der Fall wäre, dann würde ich wahrscheinlich auch nicht mehr viel an den Grundeinstellungen ändern um Zeit und das lästige Nachlesen zu sparen. Wenn ich eine allgemeine Vorlage verwende und sie meinen Ansprüchen gemäß gestalten will muss ich mich noch in LaTeX weiter einarbeiten schätze ich. Es würde mir also Zeit ersparen die TU-Vorlage zu nehmen. Ich persönlich finde sie aber nicht so wahnsinnig leserfreundlich- mal schauen, ob sich meine Ansicht da noch ändert. Im Endeffekt werde ich es aber wohl dem Prüfer überlassen zu entscheiden, was ihm eher zusagt. Nur wenn er keine Prioritäten hat, dann geht die ganze Überlegerei von vorne los ;-)

Bis dahin werde ich aber wohl der Einfachheit halber ohne die TU-Vorlage arbeiten. Nachträglich den Text rüberkopieren ist nicht so viel arbeit denke ich. Für mich zum drüberlesen ist meine derzeitige Vorlage auf jeden Fall angenehmer als die TU-Vorlage, da sie volkommen ohne schnickschnack auskommt und ich mich ganz auf den Text konzentrieren kann.